中国再次成为印度首要贸易伙伴，两国逆差引发印媒热议

根据印度经济智库全球贸易研究倡议（GTRI）5月发布的数据，中国在2023-2024财年继续稳固其作为印度最大贸易伙伴的地位。在此期间，印度与中国的双边贸易总额显著增长至1184亿美元，其中印度自中国的进口额实现了3.24%的稳健增长，总额达到1018亿美元。同时，印度对中国的出口额也实现了8.7%的增长，总额达到166.7亿美元。印度对华贸易逆差为850亿美元。

印度对华贸易逆差引发媒体关注

　　由于两国间的贸易逆差进一步扩大，引发印度媒体关注 。 印度《电线报》在报道中指出，尽管印度与中国的双边贸易额在不断攀升，但两国间的贸易逆差也在持续扩大。但印度《商业旗帜》5月26日援引的官方数据指出，在2023-2024财年，印度与其十大贸易伙伴中的九个均出现了贸易逆差，这其中包括俄罗斯、新加坡和韩国等重要贸易伙伴。 一些印度的媒体认为，从进出口的角度来看，这种显著的贸易不平衡凸显了印度对中国进口商品的严重依赖。中国长期以来是印度市场的主导者，在过去的十年中，中国曾有七次成为印度的最大贸易伙伴。 对于这一现象，印度《政治家》网站在5月30日的文章中提出了不同的观点。该文章强调，在得出这些数字对印度经济影响的结论之前，需要深入理解这些数字背后所蕴含的复杂性。在许多情况下，对于像印度这样的发展中经济体而言，贸易逆差往往反映出对未来增长的战略投资。 长远来看，进口资本货物、原材料和中间产品等关键要素，将有助于提升印度的国内制造能力和出口竞争力。以印度从中国进口的电子元件、机械和化学品为例，这些产品对于印度蓬勃发展的科技和制药行业来说至关重要。虽然这些进口导致了一定的贸易赤字，但它们也反映了印度经济在全球供应链中的深度融合，这有望进一步提高其生产力和促进经济增长。

印度从中国进口的产品

种类丰富多样

　　《印度教徒报》指出，新德里对中国依赖度显著增长的关键行业涵盖了电子、电信和电气、机械、化学品和医药、钢铁和贱金属产品、塑料、纺织品和服装、汽车、医疗、纸张、玻璃、船舶、飞机等多个领域。

　　根据GTRI的研究报告，2023-2024年，印度商品进口总额达到6772亿美元，其中来自中国的进口额占据了1018亿美元。在2023年4月至2024年1月期间，印度在电子、电信和电气产品领域的进口高达678亿美元，其中中国贡献了261亿美元。机械领域的进口额中，中国占据了190亿美元，占该领域总进口额的39.6%。报告还提及，印度同期进口的化学药品中有29.2%源自中国。在塑料及其相关产品的进口中，总额达到185亿美元，而中国在其中占据了25.8%的份额。
　　GTRI创始人斯里瓦斯塔瓦强调，印度在有机化学品、API（活性药物成分）和塑料等中间产品方面的进口占比较大，达到37%，这凸显了印度在这些领域的产业升级需求迫切。同时，消费品进口占比为12%，而原材料进口则不到1%。“总体而言，印度自中国进口的产品种类极为广泛，既包括高科技产品也涵盖低科技产品，这深刻反映了印度各工业领域能力的显著差距。”报告进一步指出。
　　斯里瓦斯塔瓦认为，印度政府和工业界需重新评估和调整其进口战略，构建更加多元化和富有弹性的供应链，这对于降低经济风险以及减少对单一国家进口的依赖至关重要。
　　印度“Tfipost”网站近日报道指出，从进口结构来看，印度的依赖并非主要集中于中国的消费品，而是对印度工业和制造业发展至关重要的中间产品和资本品。中国进口占印度进口总额的15%，其中中间产品和资本货物占据了相当大的比重。
　　上海国际问题研究院南亚研究中心主任、研究员刘宗义指出，印度从中国进口大量中间产品，经过加工后再出口至欧美等海外市场，印度对华贸易逆差是出于自身需求，有助于解决其经济问题，因此印度应正视逆差成因，而非过分关注逆差本身。他补充道，由于印度与中国的经济结构存在差异，双方互补性较强，造成贸易逆差的出现是贸易结构所致。
“去风险化”或将增加风险

　　印度政府一直在寻求减少对中国的进口依赖，特别是在药品领域。2020年，印度推出了生产挂钩激励（PLI）计划，旨在集中力量打造重点行业。据印度当地分析机构ChemAnalyst透露，印度政府为参与PLI计划的企业提供了高额补贴，旨在推动关键起始原料（KSM）、药物中间体和活性药物成分（API）的国内生产。

　　《南华早报》指出，印度希望通过签署更多自由贸易协定达成与中国“脱钩”，并大力激励国内半导体和电动汽车等关键领域的制造能力，但这些努力需要一定时间才能取得效果。尽管如此，印度官方数据仍显示其对华贸易逆差仍逐步扩大。
据美国《外交学人》杂志的分析，早在6年前，中国制造业生产的中间产品价值就已超越了所有发达国家的总和，这凸显了中国在全球价值链中的深入融合以及其强大的国内供应链实力。中国在中间产品制造业的领先地位意味着，即使最终产品在其他地方生产，也极可能包含“中国制造”的零部件。对此，《外交学人》评论称，试图降低对中国依赖风险的举措实际上误解了中国制造业的优势。当前的去风险努力未能纠正固有的不平衡依赖关系，反而可能导致供应链变得更加复杂，从而带来更大的风险和不确定性。